Tugev poliitiline vastasseis tekitab terviseriske

Tugev poliitiline vastasseis takistab tervisepoliitika kujundamist, tervishoiuprogrammide rakendamist, inimese enda otsuseid ja soodustab valeinfo levikut.

2024. aasta valimishooaja uudised on sageli keskendunud sellele, kuidas erakondlik lõhestumine on USA poliitikat mõjutanud. Kuid uus New Yorgi ülikooli analüüs näitab, et poliitiline polariseerumine kujutab endast ka olulist terviseriski. See takistab inimeste tervena hoidmiseks mõeldud seaduste ja poliitika rakendamist, heidutab inimesi eemale nende endi tervisevajaduste rahuldamisest nagu gripivaktsiini saamine ja kiirendab väärinfo levikut, mis võib vähendada usaldust tervishoiutöötajate vastu.

“Võrreldes teiste kõrge sissetulekuga riikidega on USA oma kodanike tervise seisukohast ebasoodsas olukorras,” ütleb New Yorgi ülikooli psühholoogiaosakonna professor Jay Van Bavel, kes on ajakirjas Nature Medicine avaldatud analüüsi autor. “Ameerika kasvav poliitiline polariseerumine ainult süvendab seda probleemi.”

Poliitiline polariseerumine USAs on suur terviseprobleem

„Polariseerumine on suur probleem ja üks tõeline lahendus on usaldus. Rahvatervise agentuurid peavad tegema koostööd usaldusväärsete inimeste ja juhtidega, olema ennetavad teabe jagamisel ega pidada muresid ebaolulisteks, ”ütleb Columbia ülikooli professor ja üks artikli autoreid Kai Ruggeri. “Ajal, mil mõned inimesed otsivad tervisega seotud küsimuste kohta teavet vähem arstelt ja rohkem silmapaistvatelt tegelastelt, on parimad sammud nende “häältega” otse suhtlemine.”

Analüüsis käsitleti ameeriklaste seisukohti poliitilise vastaspoole suhtes nelja aastakümne jooksul, tervisega seotud käitumist, koroonaviiruse pandeemiat ja teiste riikide võrdlusandmeid.

Armastus on vähenenud, vihkamine kasvanud

Viimase nelja aastakümne jooksul on erakondlik vaen USA-s pidevalt kasvanud. Aastaks 2020 väitsid ameeriklased palju tõenäolisemalt, et nad “vihkavad” vastaspoolt kui et nad “armastavad” oma erakonda. Seevastu aastatel 1980–2008 väitsid ameeriklased tõenäolisemalt, et armastavad oma erakonda kui et vihkavad vastaspoolt. Ehk „oma erakonna armastus“ on võrreldes „vastaspartei vihkamisega“ alates 1980. aastast peaaegu iga aastaga vähenenud.

“Armastus” ja vihkamine võrdsustusid 2012. aastal ja alates 2016. aastast ületab “vihkamine” “armastuse”.

Äärmuslastel on halvem füüsiline ja vaimne tervis

Autorid sedastavad ka järgmist:

✅ Kui üksikisikud liiguvad poliitilisest keskusest kaugemale – mõlemas suunas – halveneb üksikisikute ja rahvatervis, näiteks usaldus meditsiiniteadmiste vastu, tervisliku käitumise osakaal ja haiguste ennetust soodustavad tavad, alates tervislikust toitumisest kuni vaktsineerimiseni.

✅ Inimestel, kes on ideoloogiliselt äärmuslikumad kui nende osariigi keskmine valija, on halvem füüsiline ja vaimne tervis.

✅ Polarisatsioon mõjutab seda, millist terviseteavet inimesed on valmis uskuma ja kujundab asjakohaseid tegevusi, mida nad on valmis tegema. See võib tähendada täpse teabe eiramist või valeinformatsiooni uskumist – olenevalt sellest, kas see pärineb allikatest, millega nad on nõustuvad või ei nõustu.

✅ USA-s ja väljaspool seda võivad poliitilised liidrid muuta rahvatervise hullemaks, sidudes tervisekäitumise pigem erakondliku identiteediga kui meditsiiniliste vajaduste või ekspertide nõuannetega, vähendades sellega ekspertiisi rolli ja ignoreerides teaduspõhiseid lähenemisviise, mis sageli põhjustab rünnakuid meditsiinitöötajate tervishoiusüsteemi ja vastu.

✅ Vabariiklased kasutasid väiksema tõenäosusega patsientide kaitse ja taskukohase hoolduse seaduse (“Obamacare”) kaudu pakutavat tervisekindlustust võrreldes demokraatidega siis, kui see seadus 10 aastat tagasi jõustus. Need erinevused on seotud ülemääraste haiguspäevade, kõrgemate tervisekindlustuse maksete ja kõrgemate suremusmääradega.

✅ Kuna poliitika polariseerumine osariigi tasandil on aja jooksul suurenenud, on erinevusi ka elueas ja tervises osariikide lõikes. Ameeriklased, kes elavad osariikides, kus on progressiivsem sotsiaalpoliitika nagu helde Medicaidi katvus, kõrgemad maksud sigarettidele, suurem majanduslik toetus (nt. kõrgem miinimumpalk) ja rohkem eeskirju tulirelvade osas, elavad kauem kui nende osariikide elanikud, mis järgivad konservatiivsemat poliitikat.

✅ Pärast seda, kui Trumpi administratsioon ja teised vabariiklaste liidrid väljendasid skepsis COVID-19 ennetuskäitumise suhtes, võimendasid erakondlikud eliidid ja uudisteallikad seda usku ja polariseerisid inimesedki.

✅ Suured lõhed vabariiklaste ja demokraatide vahel ja seejärel vaktsineerimismäärade vahel pandeemia ajal suurenesid.

✅ Need erinevused ei piirdunud ainult USA-ga. 23 Euroopa riiki hõlmanud uuring näitas, et poliitilise vastandumise osa moodustas peaaegu 39% vaktsineerimistasemete erinevustest.

✅ Veel üks 67 riiki hõlmanud uuring ei leidnud peaaegu mingit seost vasak- ja parempoolse poliitilise ideoloogia ning rahvatervise soovituste toetamise vahel, mis viitab sellele, et polariseerumine, mitte poliitiline ideoloogia, oli nende kodanike tervisele suurem riskitegur.

Reklaam

Need treeninguvahendid pakuvad mitmekülgset lahendust erinevate lihasrühmade, sealhulgas jalgade, tuhara ja puusade treenimiseks, etsaavutada kehakuju, mida soovite. Pahkluu mansetid on varustatud rihmadega, mida saab hõlpsasti reguleerida. See tagab turvalisuse ja mugavuse treeningute ajal, võimaldades teil keskenduda oma harjutustele, muretsemata, et rihmad maha libisevad. (Amazon)

Polariseerumise halbu tagajärgi saab leevendada õige juhtimisega

Autorid kirjutavad, et “kuigi polariseerumine on rahvatervise kriisis haiguste ja suremuse riskitegur, ei ole see tulemus vältimatu.” Nad viitavad USA ja Kanada võrdlevale uuringule, mis viitab sellele, et poliitilised ja juhtimisotsused võivad leevendada polarisatsioonist tulenevat võimalikku kahju. Kuigi mõlemad riigid olid pandeemia alguses poliitiliselt polariseerunud, näitasid uuringud, et Kanada poliitilised juhid lähenesid USA omadest erinevalt ning kogesid ka oluliselt madalamat haigestumist ja suremust.

Mida teha poliitilise vastandumise korral rahva tervise hoidmiseks?

See ja teised uuringud osutavad konkreetsetele lähenemisviisidele, mida riigiametnikud ja tervishoiutöötajad võivad kasutada, mida autorid kirjeldavad:

✅ Kasutage rahvatervise ametnike ja sihtrühmade jagatud identiteete – nende hulka võivad kuuluda jagatud erakondlikud identiteedid, mitteparteilised identiteedid või rahvuslikud identiteedid.

✅ Edastage teavet selle kohta, kui paljud inimesed järgivad rahvatervise juhiseid selle asemel, et keskenduda inimestele, kes neid ei järgi.

✅ Kasutage kohalike ja riiklike juhtide tervisesõnumite laiendamiseks ja täiendamiseks usaldusväärseid juhte (nt usu-, spordi- ja sõjaväe esindajaid, et jõuda erinevate kogukondadeni.

✅ Eksitava või vale teabe paljastamine faktikontrolli ja muude kinnitatud strateegiate abil.

“Polariseerumine ei ole mitte ainult Ameerika mure, vaid see kasvab paljudes riikides,” ütleb Syracuse Gadarian. “See tähendab, et me peaksime rohkem investeerima selle mõju mõistmisse ja rahvatervise-mõju vähendamisse, julgustades koostööd meditsiinitöötajate ja sotsiaalteadlaste vahel.”

Loe lisaks: https://www.nature.com/articles/s41591-024-03307-w

Vaata ka 14 viisi aju töö parandamiseks ja dementsuse vältimiseks